Región Norte Grande

He leído cada centímetro publicado hasta la fecha sobre el “Desastre Inminente de Yacyretá”, obligado por el pánico de mi mujer a ver todos los videos presentados en You Tube so pena de hacer las valijas y mudarnos inmediatamente de nuestra Capital a algún lugar cercano al Aconcagua, de ser posible la cima.

Después de leer la gacetilla de prensa del Ente Binacional Yacyretá, en mi carácter de ingeniero civil (UNLP 1978), cuyas incumbencias incluyen también la especialidad de proyectar, construir y/o supervisar diques y/o represas, me avoco a la tarea de aclarar algunas cosas sobre lo que vi, leí y oí.

Ahora, luego de esta aclaración paso a explicar lo que vi y aproximar una opinión expeditiva que en forma liminar se me ocurre a modo de colaboración con los medios locales.

A los videos de las fisuras detectadas, en uno de los posteos de You Tube se los etiquetaba de “posibles” y aparentemente pertenecientes a Yacyretá.

Queda claro que en el caso de la grieta resulta que la misma es una grieta de contracción: estas grietas son marcadas ex profeso en una construcción a los efectos de controlar la fisuración por contracción por secado de la masa de hormigón. Las armaduras expuestas son de entre 10 y 16 milímetros de diámetro, o sea barras que para una obra como Yacyretá solo son armaduras de recubrimiento. La barra que el buzo mueve con la mano lo puede hacer por la longitud del tramo a la vista de la misma.

Lo más llamativo del video es que, si bien están etiquetados como pertenecientes a los vanos de la represa, se observa en los mismos una muy baja a nula velocidad del agua y la inexistencia de vórtices, típica de una laguna o estanque. La erosión presente en la capa “superficial” de hormigón no se corresponde con el sentido de circulación del agua en un vano de una represa, tiene sentido vertical típico de una estructura con muchos años de antigüedad o consecuencia de un problema con las arenas o la piedra utilizadas, nunca una cuestión estructural.

En conclusión: Respecto del video -la prueba principal de la denuncia efectuada- sobre el mismo se han sacado, en el supuesto de pertenecer a Yacyretá, por lo menos conclusiones inexactas por parte de los denunciantes o ha sido analizado por personas no idóneas en la materia.

No existe compromiso estructural alguno sobre la seguridad de la represa que pueda concluirse por estos videos. De ninguna forma.

Respecto de la acción del sismo que padeció el año pasado, sin contar los que padece todos los días a razón de 3 a 4 por día promedio anual, la represa de Yacyretá esta calculada estructuralmente como para soportar valores cercanos a los límites de la escala de Mercalli (límite 12) o la internacional de “Richter corregida” (limite de 10 antiguamente, hoy de 13), por lo que un “terremotito” de escala 5.3 es un dulce arrorró para un bebe después que terminó su biberón.

Para los “ignorantes” en el sentido amplio de la palabra, el que ignora, les comento que reglamentariamente en cada construcción hidroeléctrica debe haber un sismógrafo, especificado obligatoriamente en los pliegos de construcción que acompañaron el pedido de crédito al organismo internacional que financió y financia la construcción de la obra, so pena de no aprobarse en caso de su ausencia, y según las normas de la ex Agua y Energía de la Nación también era obligatorio.

Hoy en día, ya contamos con una normativa de seguridad de represas, la colocación de un sismógrafo sigue siendo obligatoria. Teniendo en cuenta que nuestra querida provincia no se encuentra en zona sísmica es natural que el sismógrafo sea uno de los pocos que hay en Corrientes. Digo uno de los pocos para no dejar mal parado al ICAA que debería exigir uno en cada dique de tierra que se construyó en la zona de nuestros arrozales (SIC).

En cuanto al nivel que alcanzaría el agua de siniestrarse la represa, resulta inverosímil que se pretenda tratar el tema de la forma tan irresponsable que se trató.

Llegar a decir que se manejaría en un bloque de agua compacto en una situación de llanura como es aguas abajo de la represa es, a lo menos, llamativo; y sería materia de que algún fiscal revise la situación penal de las afirmaciones vertidas a ver si les cabe algún tipo de sanción disciplinaria.

El cálculo efectuado sobre la onda de remanso que provocaría la liberación “instantánea” del embalse de Yacyretá como si fuera un dique situado en un valle montañoso es otra de las razones que muestra a las claras que las afirmaciones vertidas son un disparate. En ninguna forma arrasaría la capital de Corrientes.

Se trata de una represa de llanura que no corresponde su mecanismo de rotura con una presa de pantalla o dique. El hecho aludido es improbable. Sólo para la febril imaginación de algún cineasta de cine catástrofe es posible.

Respecto de las energías alternativas, la energía eólica exigiría tapizar la provincia de Corrientes con aerogeneradores de 2 megawatts y se podría encender la luz el día que hay viento con una velocidad superior a los 9 metros por segundo de velocidad, situación ampliamente improbable en el ámbito de la provincia.

Respecto de la energía solar, por células fotoeléctricas o por medio de vapor producido por acción de la concentración calórica generada por el sol, la mayoría de las plantas de este ultimo tipo, las que mas se aproximan a un costo razonable de producción, fueron cerradas (a pesar de la crisis petrolera) por antieconómicas, no en Argentina, sino en todo el mundo. Recién se esta volviendo sobre lo desandado con tecnologías españolas, Almería(ES), aun bajo experimentación y con potencias instaladas ridículas frente al costo de la inversión y mantenimiento.

En el caso de otras tecnologías como la geotérmica, la única planta en el país que funcionaba bajo este principio (Potencia 674 Kw) fue cerrada entre otras cosas por antieconómica; si bien hay algún nuevo intento, hasta ahora solo en palabras, de establecer núcleos de energía geotérmica para aprovechamiento energético los mismos carecen de escala.

De las demás opciones detalladas no puedo escribir por que singularmente dan risa por su baja eficiencia y consecuente elevado costo del servicio.

Después del presente análisis somero, queda por expresar una conclusión para las personas como mi mujer que no necesariamente deben estar al tanto de la tecnología de la construcción de obras de hormigón masivo, las consecuencias en caso de siniestro de estas obras, la sismicidad de una región y la relaciones que exige el “desarrollo sustentable” en la ecuación costo beneficio de alterar el ambiente “natural” construyendo alguna obra que implica desarrollo:

“No hay riesgo de siniestro de la represa de Yacyretá en base a las supuestas fisuras mostradas en los videos; no existe la posibilidad de que la ciudad de Corrientes sea borrada del mapa en el hipotético caso de siniestro de la represa; el sismo que afectó a la represa está dentro de lo considerado en las especificaciones de diseño”; y por último “a escala de generación de energía eléctrica, la mas económica, pura y limpia es la energía hidroeléctrica” siempre que hayan sido tomados en cuenta los principios básicos del desarrollo sustentable.

Este es un aporte al esclarecimiento de la cuestión después de tremendos disparates que me ha tocado leer y en algunos casos ver. Una vez más se ha desinformado a la población.

(*) Artículo publicado en CorrientesOpina.com.ar