El texto del proyecto brindó las pautas macroeconómicas para el año que viene, con inflación estimada en 60% y un crecimiento del 2%. ¿Qué dice para las provincias del Norte Grande?
El ministro de Economía de la Nación Sergio Massa envío al Congreso el proyecto de presupuesto 2023, que además de establecer las pautas macroeconómicas generales para el año entrante, brinda detalles sobre la ejecución de recursos a realizarse en las provincias.
El gasto total que el gobierno plantea realizar en el 2023 alcanza los 29 billones de pesos, incrementándose un 71% en relación al gasto del año en curso, que no tiene presupuesto propio sino que se trata de un prórroga del 2021 al no haber sido aprobado el año anterior.
Desglosando el gasto según ubicación geográfica, el Ejecutivo nacional plantea erogar unos 3,4 billones de pesos en el Norte Grande: el 62% de ese total en el NOA (por $ 2,1 billones) y el 38% en el NEA (por $ 1,2 billones). Previo al detalle, cabe aclarar que este gasto no contempla solamente a las transferencias a realizar a los gobiernos provinciales o la ejecución de obra pública o proyectos de inversión, sino que engloba al total del gasto que se realiza en un territorio determinado, incluyendo gasto en salarios de agentes públicos nacionales, gastos de consumo, prestaciones de la seguridad, transferencias, inversión real directa, entre otras.
Hecha la aclaración, la provincia con la mayor asignación en el Norte Grande es Tucumán, con un total de $ 605.573 millones (+95% anual), seguida de Salta ($ 490.406 millones con +94,5%) y Misiones ($ 379.797 millones y +97%).
Detrás le siguen Corrientes ($ 356.381 millones y +89,9%), Chaco ($ 339.884 millones y +93,3%), Santiago del Estero ($ 321.746 millones y +99,6%), Jujuy ($ 286.841 millones y +97,6%) y La Rioja ($ 203.860 millones y +65,2%).
Cierran el listado Catamarca ($ 192.159 millones y +76,4%) y Formosa ($ 182.347 millones y +85,3%).
Lógicamente, las provincias más pobladas suelen contar con volúmenes de recursos más amplias porque implica mayor presencia de agentes públicos nacionales y beneficiarios de programas sociales, entre otras cosas. Por ello, el valor asignado para cada provincia no es representativo del impacto de inversión pública, ya que está es un concepto incluido dentro del gasto total aplicado al territorio. Por ende, es importante analizar ese punto en particular, y para ello, el análisis debe recaer en el Gasto de Capital, que contempla a conceptos como inversión real directa y a la transferencias de capital.
En este caso puntual, es La Rioja la provincia que lidera en la región, con un total a erogar proyectado en $47.776 millones. En ese total, están incluidos unos $ 25.700 millones en concepto de compensación, un ítem que el Estado nacional otorga en cada presupuesto en favor de la provincia por el punto de coparticipación cedido años atrás.
Luego le sigue Tucumán con un gasto de capital proyectado en $ 30.120 millones y Salta completa el podio con $ 28.829 millones. En el otro extremo, Jujuy es la provincia que menos fondos recibiría en este punto (con $ 13.862 millones).
Pero esté punto vuelve a tener reservas, debido a que más allá de los montos globales, los impactos ajustados por población son distintos y marcan las asimetrías existentes en al distribución de recursos. En el Norte Grande, el gasto de capital ajustado por población muestra que en La Rioja, el monto a destinar equivale a unos $ 116.881 por riojano, pero en Misiones (último en la tabla regional) equivale a apenas $ 14.401 por habitante. Esta situación se repite de manera histórica y señala la falta de criterios a la hora de repartir recursos, principalmente estos que refieren a la inversión pública y hacen al grado de desarrollo relativo posible en cada provincia.
